Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:29 

Странные дети и временнЫе парадоксы

Като
Летучая Кошь
Посмотрела "Дом странных детей".

Про что это:
Несуразный пацан, который ни с кем не дружит и ничего из себя не представляет, становится свидетелем странной смерти своего дедушки. Перед смертью дед патетически вещает внуку, что тот должен отправиться на некий остров и найти птицу. Ну и типа тогда узнаешь всё. Нет бы просто сказать "Нео, ты избранный!"
А дальше...

Вот как-то так.
В остальном - кино красивое и атмосферное. Особенно историческая часть, конечно. Посмотрела с удовольствием.
Но как цельное произведение - нет, не зацепило.

@темы: кино

URL
Комментарии
2016-10-08 в 23:43 

-Bait-
В основе всего лежит равноценный обмен ...
Спасибо за рецензию.:)

2016-10-09 в 06:44 

Mirasun
Мы не ищем легких путей - нам лень. (с) Баш
А вот в книге атмосферного видеоряда не было - и они мне совсем не понравилась. (

2016-10-09 в 09:14 

Kjussa
Я не маленькая, я нанотехнологичная! (с)
Като, о, спасибо за отзыв. Читала две книги, на третьей кактус оказался слишком жестким... А уж когда узнала, что в главной роли Эйса Баттерфилд... "Мальчик в полосатой пижаме" с ним в главной роли был шикарен, в "Игре Эндера" я его тоже видела, "Хранителя времени" не смотрела, и на этот фильм многие пишут, что мальчик выглядит конкретно уставшим. Даже трейлер после книги воспринимается странно.
Скажи, а на твой взгляд, оно на какой возраст ориентировано? Просто первая книга похожа на более-менее подростковую, но дальше начинается жесть и я несколько в непонятках

2016-10-09 в 09:15 

Като
Летучая Кошь
-Bait-, да не за что )

Mirasun, вот мне тоже показалось, что если убрать красивую картинку, то с сюжетной линией там всё плохо. Но в кино есть картинка, Ева Грин, бодренькая драчка в конце. В общем, посмотреть можно )) Хотя лучше - сразу вторую половину ))

URL
2016-10-09 в 09:17 

Като
Летучая Кошь
Kjussa, я б дала 14-16 примерно.
Младше вроде как рановато, всё-таки и монстры страшненькие, и вообще. А старше уже голова включается ))
А там в книгах вот эти косяки с прыжками во времени как-то разруливаются, или так и есть?

URL
2016-10-09 в 09:40 

Kjussa
Я не маленькая, я нанотехнологичная! (с)
Като, на момент 2/3 от третьей книги я запуталась совсем. Грызу временами, чтобы уж дочитать и закрыть гештальт

2016-10-09 в 14:33 

Stef Boread
Жизненных неудач вообще не существует. Есть только накопление опыта.
Косяки 1 и 2, которые Вы описываете, - суть одна и та же претензия)) Но в фильме как раз было ясно показано, что _наложения_ реальностей не существует.
То есть, внутренняя логика данной вселенной такова, что человек остаётся самим собой, в единственном числе, и при перемещении во времени не может встретить самого себя - как это возможно в том же "Назад в будущее", где такая встреча вызовет временной парадокс и коллапс вселенной. Это очевидно из того, что дедушка героя иногда звонил, пересекался, возможно, даже виделся с Перегрин и детьми, пока жил своей жизнью. То есть, он не мог встретить самого себя юного в этих звонках и встречах, он только возвращался повзрослевший.
Ещё одним доказательством служит то, что почти сразу говорят: невозможно выйти из петли в другой год, все прожитые годы сразу вернутся к тебе. И это даже демонстрируется на розочке, которая в настоящем 2016 у главгероя тут же стала прахом и рассыпалась. В противном случае, с наложением реальностей, она бы осталась живой и свежей, поскольку вместе с героем прожила всего день.
Поэтому-то они и смогли убить главзлодея в начале 2016: он был самой последней своей версией, прожившей всё и вернувшейся из петли 43 года, это да, - но _другой_ версии в начале 2016 и не было. То есть, при перемещении в реальном времени человек как бы заменяет себя самого, "склеивается" с существующей версией себя, даже будучи постаревшим или ещё каким.
Между тем, само время строго линейно, будущее не вариативно из-за самого факта перемещения тебя туда-сюда. Поэтому в конце 2016 УЖЕ не было убитого главзлодея, но был дедушка, который из-за своей смерти не знал дальнейшего, но примерно предполагал. Поэтому мальчику и пришлось приехать и убедиться, что да, это так, дед жив. И конечно же, он всё помнил, поскольку он был суть един во времени.
Мне вот больше интересна реакция родителей, которые, по идее, тоже должны помнить, что дед умер и всё такое, а по факту - вот он живой))

Насчёт петель - ну как, их же не тысяча, а всего несколько десятков, максимум сотня. Ну и, вероятно, петля 42 года была тоже уже заперта к 2016, поэтому пришлось крюком через Азию)))

П.С. Книги я тоже не читала, возможно, там больше объяснено)

2016-10-09 в 18:31 

Като
Летучая Кошь
Это очевидно из того, что дедушка героя иногда звонил, пересекался, возможно, даже виделся с Перегрин и детьми, пока жил своей жизнью.

Stef Boread, вот как он звонил в 43-ий год - это тоже тот ещё вопрос. Да ещё каждый раз в одно и то же время.
А встретить самого себя внутри их петли он не мог, потому что его там 3-го сентября и не было - он же на войну ушёл.
По поводу остального - я не спорю, что всё может быть и так. Но по факту - это ваши домыслы. В фильме никакого логичного объяснения дано не было. Возможно, оно есть в книге (хоть какое-то) - но читать её ради этого я не хочу )

URL
2016-10-09 в 22:08 

Stef Boread
Жизненных неудач вообще не существует. Есть только накопление опыта.
Като,
Так в том-то и дело, что ушёл он на несколько лет раньше, подрос, пошёл на войну и всё такое. И вот именно 3 сентября позвонил. Для него-то это был один звонок, это для Перегрин каждый день отвечать)))
Почему домыслы? Это не домыслы, а описание мира, как его нам показали в фильме. Вы просто сравниваете с привычной Вам логикой из других фильмов и сериалов, а тут - своя.
И я вот ещё подумала: наверное, в 2016 мальчик-то должен был всё-таки все эти месяцы прожить до часа Х заново, чтобы увидеть дедушку именно что живым.
Вообще, с реальностью тут у этих эмрин отношения прикольные - они ведь везде, получается, существуют, держат руку на пульсе, раз она смогла исключительно вовремя в текущее время к мальчику детей послать)

2016-10-10 в 10:17 

Като
Летучая Кошь
в 2016 мальчик-то должен был всё-таки все эти месяцы прожить до часа Х заново, чтобы увидеть дедушку именно что живым.
Так он же вышел из петли и остался в реальном времени вроде как. То есть не в январе, а летом, осенью или когда там действие происходит.
Ну, мне так показалось.

URL
2016-10-10 в 12:44 

Stef Boread
Жизненных неудач вообще не существует. Есть только накопление опыта.
Като,
Он же не мог так сделать))
Смотрите: сначала у него была лазейка осень 2016 - сентябрь 1943. Потом в сентябре 1943 петля захлопнулась, но они нашли на карте открытую петлю в январь 2016. То есть, лазейка стала сентябрь 1943 - январь 2016. И после того, как они всё сделали, дети ушли в 1943, а он-то мог остаться только в январе! Хода в его осень 2016 у него просто не было))) Так что ему точно пришлось прожить эти месяцы заново - а месяцы стали новыми, поскольку они только что, в январе 2016 поменяли реальность.
Хм, а ведь тогда и проблемы с памятью родителей не будет - они же не бывали в петлях, и значит, их память перезапишется с января 2016 так же, как у всего мира))
Блин, мне нравится такое двумерное восприятие времени вместо обычной 3Д-спирали!))))

2016-11-02 в 01:16 

Конфетная Сила
Ешь, молись, люби. Но сначала всё-таки ешь.
Като, о! Спасибо! Я рада, что со мной всё в порядке. xD Вышла из кинотеатра и доставала приятеля: "Что произошло? Как он мог спасти дедушку? Что за скачки по петлям?! Почему пустота раз за разом оживает, а Виктор мёртв? ПОЧЕМУ НЕ ПОСТАВИТЬ НАД МЕСТОМ ВЫХОДА ПУСТОТЫ ВЕДРО С КРАСКОЙ? Почему в 1943 у неё арбалет?! Почему не тепловизор? Почему не оптический прицел? ПОЧЕМУ ЭЙБ "ПОСВЕТИЛ ЖИЗНЬ ОХОТЕ НА ПУСТОТЫ", НО ПРИ НЕУДАВШЕМСЯ ЭКСПЕРИМЕНТЕ ИХ 12, А ДЖЕЙК СТАЛКИВАЕТСЯ С 10-ю? Дед две пустоты за 50 лет убил, что ли?!"

Потом прочла книгу — и впрямь всё куда логичнее объясняется, причём дедушку (ес-но) спасти невозможно. Указывается, что прошлое "самоисцеляется", и если ты кого-то спасёшь, он умрёт через пять минут от чего-то другого. Или ты умрёшь, шоб не шёл против реальности. Так что я думала, логика книг выкинута ради зрелищности... но, что самое смешное, оказалось, что финальный бой в книге куда зрелищнее. Не помню более красивого побоища в книгах и фильмах.
И всё равно фильм неплохой, Енох мил, Оливия очаровательна, финальный бой забавен, скелет-повар — вытащил бы на себе даже "Повелителя стихий".

Stef Boread, спасибо за разъяснения, а я даже не заметила, что вернулся он не в то время, из которого пришёл.

2016-11-02 в 15:11 

Като
Летучая Кошь
ПОЧЕМУ НЕ ПОСТАВИТЬ НАД МЕСТОМ ВЫХОДА ПУСТОТЫ ВЕДРО С КРАСКОЙ?
Да-да-да!!! Я тоже об этом подумала. Не обязательно краску, но как-то снег кажется не самым идеальным выходом, как минимум потому, что на горячем теле он тает, а если они холодные, то как двигаются?
А так-то фильм неплохой, согласна. Красивый и приятный )

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Выше и дальше, до самого края света!

главная